Nous adoptons dans notre Mishna que, selon R. Gamliel, la femme (avant le mariage) peut donner ou vendre (même en principe), et que cette cession reste valable. R. Hiya, au contraire, enseigne qu’en principe elle ne doit ni vendre, ni donner de ses biens; mais le fait accompli reste valable. R. Hanina b. aqiba (374)Tossefta à ce traité, ch 8 dit (admettant le fait accompli pour seul valable): R. Gamliel (lors de la discussion émise devant lui à ce sujet) n’a-t-il pas répondu par la distinction à établir entre une fiancée et une femme mariée? Or, il a répliqué ceci à ses contradicteurs: ce n’est pas semblable; pour une simple fiancée, le futur n’acquiert ni la trouvaille, ni le profit du travail manuel de la femme, et il n’a pas encore la faculté de délier ses vœux (375)L'acte de la femme doit donc être valable, tandis que pour une femme mariée, le mari entre en possession de ces divers droits? -Non, lui répliquèrent les autres sages, le cas d’un héritage survenu acquiert désormais tous les biens meubles ou immeubles de la femme, comme il a la haute main sur la trouvaille de la femme, ou le gain de son travail, avec faculté de délier ses vœux, et tu reconnais comme nous qu’alors la femme n’a le droit ni de rien vendre, ni de donner. – Je me range à votre avis, répliqua R. Gamliel, qu’en principe elle ne doit ni vendre, ni donner les biens dont elle a hérité avant le mariage; mais le fait accompli reste valable. Un fait de ce genre (de cession des fins d’une femme mariée, qu’elle a eus en héritage) fut soumis à R. Amé, qui se prononça ainsi: Puisque R. Gamliel exprime un avis isolé à ce sujet (contraire aux autres sages), il ne l’emporte pas comme règle. Un enseignement confirme cet avis de R. Amé et le discute: nos rabbins, revenant sur leur décision antérieure, ont soumis la question à un vote, et il a été décidé que si des biens échoient en héritage à une femme avant qu’elle se marie, puis elle se marie, elle ne devra ni les vendre, ni les donner; en cas de fait accompli, la cession sera nulle. Or, il y a là une confirmation, en disant que la cession est nulle; l’opposition consiste à dire que les sages sont revenus de leur décision première, et ont soumis le débat à un vote: c’est donc qu’avant le vote ils n’avaient pas contesté l’avis de R. Gamliel (mais celui de R. Amé).